jueves, 25 de junio de 2009

Una D que cuele

Los escándalos políticos también nos dicen cosas sobre los países. En Italia, Berlusconi resiste pese a sus sonadas bacanales con velinas y primeros ministros checos, que no sé qué tendrá más vicio; pero podría caer si le pillan por haber consumido cocaína. En ese mundo mediterráneo, católico, pasota y transalpino parece que es lo que consideran pasarse de la raya.

En EEUU, más protestantes ellos, está por ver qué pasa con el gobernador de Carolina del sur, en plena pillada con su amante en la romántica Argentina. Pero yo esto lo traigo a cuento de esta captura de pantalla que me encontré en Reddit, con la noticia en la ultraconservadora Fox News donde no dan puntada sin hilo. Fijarse bien, que es un detalle pequeño que a la primera se puede escapar:


Pues sí, ahí entre paréntesis está esa D de Democrata que trata de engañar lo que se pueda a los espectadores. El gobernador de Carolina del sur es republicano, pero si cuela, cuela...

¿No os parece que es una táctica muy extendida entre la carcundia, lo mismo católica que protestante? Para eso no hay herejías.

miércoles, 24 de junio de 2009

El negocio de la construcción (de la realidad)

Cuando Florentino Pérez* se hizo con la presidencia del Real Madrid por segunda vez me pareció un símbolo de los tiempos. El "ser superior" en opinión de Butragueño es uno de los grandes amos del ladrillo en España y se hizo con el club, la primera ocasión, en pleno auge de la especulación inmobiliaria. Que la segunda haya llegado en pleno desplome de la burbuja me parece que representa que Florentino sigue al pie del cañón, en la misma ocupación pero no habíamos sabido calibrarla bien. Es el negocio de la construcción, pero de la realidad.

Era vox populi que a Beckham lo ficharon para vender camisetas; parece que ahora a Kaka y a Cristiano Ronaldo se le contrata para lo mismo, y con un plus en el último caso si, como se rumorea, el astro portugués se traerá bajo el brazo no un pan sino a Paris Hilton. La pujante industria del cotilleo español se frota las manos. Para tanto desembolso fue necesario que la banca otorgara mucho crédito, y no lo hizo sin polémica. La gente, y algunos grupos parlamentarios, se preguntan cómo es posible que las entidades financieras ahoguen con negativas a quienes solicitan préstamos para sus pequeñas o medianas empresas mientras dicen un rotundo y multimillonario sí a la importación de futbolistas. Pobres mortales, deben de creer que la economía se basa en la compraventa de productos tangibles, que los fruteros venden fruta y los afiladores afilan cuchillos. Así nunca se harán ricos. La economía se apoya en la fantasía, en la construcción de la realidad, y si ahora ha dejado de funcionar ese castillo de naipes en el que se basaba el sistema es porque los trabajadores cobran demasiado, y además es carísimo despedirlos.



Otra cosa son los ricos, que saben mantenerse por sí mismos, y además cuentan por aquí con enormes ventajas fiscales. Pareció ayer que iba a ponerse algún límite a tanto peculio desaforado, pero en unas pocas horas, tal iniciativa se fue al garete por componendas y pactos no arreglados en el Congreso. Será porque no se entendieron con IU o porque temieron dejar de entenderse con CiU, pero en la construcción de la realidad que se va formando ladrillo a ladrillo (no soy yo, es el idioma) a medida que pasan las horas, son los socialistas los que van a quedar como los malos de la película, con un punto de cobardes y de imprudentes ante una opinión pública que en muchos casos ve como su realidad se deconstruye día a día mientras los caraduras que han llevado la economía a la ruina no sólo se van de rositas sino que las lucen entre los dientes con una sonrisa apretada y mascullan: son para comerte mejor.

Los ricos son de verdad. Aquí hay una entrada sobre una serie de fotografías de Martin Parr que los muestra en su entorno real, sin glamour, sólo con dinero. Son así, ni más ni menos, no les tengan miedo, tampoco duden de que se llevarán por delante lo que sea con tal de no perder un céntimo. Mejor que construyan la realidad contra ellos, o de frente, por lo menos. O lo harán ellos con nosotros, que ya hay quien pide que se trabaje gratis.

*Sin suspicacias futbolísticas, por favor. No soy del Madrid, tampoco del Barcelona. Mis equipos estan todos en categorías inferiores, el Oviedo, el Siero y el Tropezón de Tanos.

lunes, 22 de junio de 2009

sábado, 20 de junio de 2009

A la tercera va la vencida

Todo el mundo debería ver este vídeo impresionante. Su calidad de imagen y sonido nos dejan atónitos, la vitalidad de su contenido nos recuerda lo que perdimos. Lo que pudimos ser y no fuimos.

viernes, 19 de junio de 2009

San Obama ejecutor


Hacer de la idolatría un pecado es de los pocos grandes aciertos de las principales religiones. Caemos demasiado en ese vicio con mucho de lo que rodea la Obama-manía, que todo lo llena de yes we can, o yes we Camps o, incluso yes weekend. Lo último es la anécdota de la mosca, de la que todo el mundo ha querido sacarle un poco de jugo.

Ayer se lucieron en El País tratando de hacer del episodio toda una metáfora del talante del presidente, y hasta una lección de política, digna de los consejos que daba Maquiavelo a su Príncipe. Todo el mundo puede hacer el ridículo como mejor le parezca. Eso de la foto de arriba es un efecto óptico, pero si quiere ver una aureola allá usted. Pero luego no nos pida dinero.

Por supuesto, en un concurso de gilipollas nunca se puede dar por sentado que hay un favorito indiscutible. Siempre nos sorprende alguien del todo inesperado, o no. El grupo PETA --a quien hay que agradecer únicamente que aproveche la defensa de la dignidad animal para que podamos ver algunas tetas y culos de vez en cuando, sobre todo en sanfermines-- se ha superado a sí mismo y a todos los intentos de parodia al calificar de "ejecución" (en inglés) la muerte del insecto.

Ni hagiografías ni calumnias insultantes, por favor. Recordad los líos en los que se metió el sastrecillo valiente por bordar en su cinturón "siete de un solo golpe" haciendo creer que eran hombres sus víctimas, y no moscas.

martes, 16 de junio de 2009

Sólo vine a comprar pan



Ya no deberíamos decir más que las mujeres que llevan velo están sometidas. La libertad para quien se la trabaja.


Y lo demás que pienso sobre lo que está pasando en Irán, en realidad ya lo dijo cantando Siniestro Total. Qué viejo soy.

lunes, 15 de junio de 2009

Internet lo inventó la Iniciativa Dharma


Mucho Vinton Cerf y Tim Berners Lee, pero quien inventó internet fue la Iniciativa Dharma, si no mirad este anuncio que dice: "Charla con tu familia y amigos, incluso si están a millas de distancia. Manteniendo la Iniciativa Dharma conectada. No importa a qué estación hayas sido asignado, la red de ordenadores Dharma siempre te mantendrá conectado. Y acceder a la red nunca ha sido tan fácil como con un ordenador de la Iniciativa Dharma. Registrate hoy y encuentra todo lo que necesites sobre nuestras investigaciones o habla con alguien de quien hace tiempo que no sabes nada"
Está currado, ¿no? Luego me direis que preferís Firefox al navegador de Dharma.
Y de propina, aunque sea viejo, el enlace de las descargas en PDF de la etiquetas para productos Dharma, y farda de fan de Perdidos.

domingo, 14 de junio de 2009

Galáctica: Deus ex machina


Aún a costa de caer en el síndrome OPBHDLM (Otro puto blog hablando de lo mismo) voy a hacer mi crítica de Battlestar Galáctica; serie muy notable y que nos ha parecido de lo más entretenido y mejor que se ha visto en la ciencia ficción de la mainstream. Entre sus virtudes destaca por encima de todo la complejidad de la trama que lleva a los buenos (los humanos) a enfrentarse entre ellos a lo largo de la serie a pesar de que los malos (los cylon) les pisan los talones en su búsqueda de la Tierra. Golpes de Estado, robo de elecciones, juicios sumarísimos con el lanzamiento al frío espacio exterior como condena... son algunos de los pecados de los protagonistas en un devenir de acontecimientos en los que todo el mundo pasa de aliado a enemigo en alguna ocasión. Está bien justificado; y quien mejor lo explica es el personaje de Lee Adama quien, en el alegato final del juicio a Gaius Baltar explica que los humanos ya no son una civilización sino "una banda" que huye y necesita romper o amoldar las reglas a su medida para sobrevivir.


Galáctica tiene buenos guiones --notables algunos, otros más flojos, como si se necesitara cubrir el cupo de capítulos por temporada--, buenos actores y una cuidada ambientación. Mi mayor temor cuando empecé a ver la serie era que las batallas espaciales fueran cutres, no lo son y, de hecho, algunas escenas --sobre todo el rescate de Nueva Cáprica-- me parecieron sobresalientes. Aunque el final me satisfizo no llegó a llenarme del todo. Primero, porque guardando tan al final quiénes son los últimos 5 cylon y sus orígenes no se acaba de completar del todo todas las lagunas, parece un poco acelerado a falta de 10 capítulos; y segundo, no es buena idea meter a dios en los asuntos de los hombres; aunque los hombres sean en realidad cylon.


En principio la tensión entre una cultura politeísta (la humana) y otra monoteísta (la cylon) me pareció muy atrayente; la manera en la que evoluciona ese choque de civilizaciones no me convenció tanto; y que todo repose en el último momento en la providencia (es la palabra que mejor lo define) tampoco; me pareció un poco tramposo. Para tranquilizar a los ateos vehementes como yo diremos que Bill Adama (en el lado humano) y Calvin (entre los cylon) son dos descreídos recalcitrantes; por eso duele un poco verles caer al final en tan mesiánica resolución.


Los humanos con sus virtudes y defectos y los cylon que han descubierto el amor llegan juntos a la Tierra (la nuestra) en pleno paleolítico dispuestos a empezar de cero, un final que, de algún modo reconcilia la teoría de la evolución y el creacionismo; supongo que algo al gusto del público estadounidense.


Siguiendo ese final diremos que muchos siglos después, un descendiente de los Adama tendrá que hacer frente de nuevo al error de los hombres de hacer seres a su imagen y semejanza; pero ya no serán cylon sino replicantes; y el descendiente de Adama (clavadito a su tatarabuelo primordial) sera un Blade Runner aficionado a la papiroflexia que no tendrá compasión con los protagonistas. Los paralelismos entre el clásico de Ridley Scott y Galáctica no son pocos y se dan muchos guiños. Además de ver al gran Edward James Olmos enfrentado de nuevo a las máquinas de aspecto humano hay cosas que se repiten. En ambas producciones se llama despectivamente pellejudos (skinjobs) a las máquinas antropomorfas; en ambas habrá que utilizar un test no muy fiable para distinguirlas de los humanos (¿no es otra similitud que los replicantes sean Nexus 6 y la más buenorra de las cylon Cáprica 6?); y hasta hay un reverso homenaje al famoso monólogo de Rutger Hauer en el lamento de Calvin por sus limitaciones corporales. El más pérfido de los cylon también ha visto cosas que los demás sólo podríamos imaginar, como el estallido de una supernova, pero él no se lamenta de que tal prodigio se pierda en la memoria como "lágrimas en la lluvia" sino del límitado espectro de colores que le permite apreciar una córnea humana, el quisiéra verlo como sólo una máquina podría.


Hombres contra robots, esclavos que se tornan en asesinos de sus amos creadores. Es un motivo que se repite en la ciencia ficción en muchas ocasiones; cada vez más con el fantasma de la imitación indistinguible de las máquinas de apariencia humana; y también, para qué negarlo, con el recurso de la providencia.


Clásico sobre los clásicos es 2001, una odisea en el espacio que plantea una primera rebelión de la máquina frente al hacedor, lejos aún de poder soñar en imitar su aspecto pero que plantea las mismas cuestiones sobre la divinidad. Los hombres de 2001 han alcanzado la inteligencia gracias a un monolito que los hizo saltar de ser animales; y están a punto de sucumbir víctimas de la creación de la inteligencia artificial justo cuando acaban de revelar al universo que son capaces de abandonar la órbita planetaria, al descubrir otro monolito escondido en la luna.


En Matrix se dio una vuelta de tuerca más a la hipotética opresión de las máquinas que toman el poder con el control de la mente humana en un mundo virtual. Matrix (pero sólo la primera película) es ya un clásico de profundas reflexiones filosóficas que todavía no hemos terminado de exprimir del todo y, en rigor, lo más parecido a la religión que aparece es el budismo, pues Neo es un buda (un iluminado) que consigue escapar de la rueda del mundo de las apariencias después de vencer al sufrimiento.


En este leit motiv me sigue pareciendo la propuesta más original la de Dune (pero sólo el primer libro) porque parte de que la guerra entre hombres y máquinas se libró hace un tiempo inmemorial y, de hecho, la civilización humana se apoya en un tabú, un mandato moral imposible de romper que dicta: "No crearás máquinas a imagen y semejanza de la mente humana". Por eso los hombres han tenido que recurrir a drogas y mutaciones para conseguir realizar los complejos cálculos matemáticos que sólo una computadora podría realizar y así dar saltos en el espacio. Dune sí tiene un punto religioso, más bien mesiánico, de clara inspiración islámica en la que Paul Atreides se revelará como el profeta Muab'dib (un homenaje a Boabdil, de Granada), que dominará el universo en una guerra santa (la guerra contra las máquinas ya fue una Yihad Butleriana) librada por sus fedaykin (que valen por los feyaidin de hoy).


Nombro a Terminator para que no penseis que se me ha olvidado, pero nada más. En todo caso, para saber de hombres y robots, seguramente lo más recomendable (y lo más laico) siempre será recurrir a Isaac Asimov (que fue quien inventó la palabra robot) y toda la saga con precuelas incluídas de Fundación. Robots en este caso benignos, también en de apariencia humana indistinguible y que velan por el bienestar de la raza humana durante milenios.


Claro que hay muchas más historias, pero ya no se me ocurren o no las conozco y tampoco tengo tan buena pluma. Al contrario de Borges, yo no podré decir en esta ocasión que me siento orgulloso ni de lo que he escrito ni de lo que he leído. De momento.

jueves, 11 de junio de 2009

Haber estudiao


No sé qué decir sobre el caso del trabajador que perdió un brazo en Valencia y el empresario que lo tiró a la basura, después de acercarlo (pero no mucho) a un hospital para que se buscara la vida con su muñón sangrante. Todo lo que se me pasa por la cabeza o son barbaridades o me parecen un burla al lado de un drama tan intenso, no he visto una película de terror que me hay conmocionado más.
Así que he pensado en jugar al juego contrario, a ver qué os parece. Primero, porque por encima de todo (por encima de ese brazo en un contenedor, incluso) habrá que defender la presunción de inocencia del empresario ¿no?; hasta que no hablen los tribunales mejor nos callamos, no vaya a ser que creemos un juicio paralelo y tal.
¿Que el trabajador no tenía contrato y ganaba una miseria? Bueno, pero es que era un extranjero que viene a robar trabajo a los españoles, y vienen sin formación, unos machupichus, bastante que el patrón le acercó hasta el hospital, en su propio coche (eso debería desgravar como gasto de empresa, ¿no?) y además seguro que el trabajador metió ahí la mano porque estaba borracho, es que esta gente están sin civilizar, no son como nosotros. Y bastante que le pudieran atender en un hospital público, si España fuera como Dios Manda, y mandaran los patrones, la sanidad sería privada y cada cada cual se pague la suya, y si no le llega pues haber estudiao...
¿No? ¿Seguro?

martes, 9 de junio de 2009

Cómo afeitarse los huevos



No es un fake, ni un montaje gracioso. Se trata de un vídeo divulgativo real, en el que Gillette da consejos sobre cómo depilarse el escroto. No sé cuanto tardaremos en ver algo semejante en España, no creo que mucho, yo ya he visto maquinillas específicas para el afeitado púbico masculino tranquilamente expuestas en El Corte Inglés y con condones de regalo. En parte, aunque se trata de un anuncio de internet y no de televisión, me recuerda a aquel de un desodorante (Impulso, creo) a mediados de los 80 en el que el chico y la chica chocaban como siempre, pero al final él se iba con su novio. Fue más de una década de adelanto civil de la publicidad frente a la legislación.

El vídeo lo encontré en Sociological Images donde plantean un interesante debate, ¿qué podrá más el capitalismo en su afán de extender productos típicamente femeninos al mercado masculino o la "ideología de género" (nada que ver con la acepción que se da a esta expresión en España) que marca profundamente los comportamientos sociales de uno y otro sexo?

Es interesante aunque yo comparto la valoración de algunos comentarios en el blog, no se trata tanto de una batalla de género como de lo que le dé la gana de hacer a cada uno con su aspecto. Un hombre que se depila puede ser muy macho y nada afeminado, o sí, según le apetezca. Y dejarse barba y pelo con alegría por todo el cuerpo tampoco es --ni mucho menos-- signo de pasión heterosexual. Cada persona y su manera de entender la sexualidad es un mundo, y mientras no se fuerce a nadie a hacer algo contra su voluntad (a menos que se desee que te obliguen a hacer algo contra tu voluntad, ya sabeis) todo está bien.

No, más interesante es que la publidad se atreva a abordar asuntos que se consideraban tabú, eso siempre anuncia, más que un producto, algún cambio.

lunes, 8 de junio de 2009

Un buen guión


Vaya paliza. No hablo de los resultados electorales en España, claro, sino en Europa que es de lo que se trata aquí. Llevamos toda la campaña electoral recalcando que lo que se votaba ayer era el parlamento europeo y no otra cosa. Hoy la gran mayoría de lo que he leído se ha olvidado de ese punto.


Bueno pues en Europa la derecha ha arrasado y no hay una única razón para explicarlo. Vamos por partes. Primero, que cada cual tiene su historia. En los países del Este, los últimos en sumarse a la unión, la izquierda aún provoca urticaria y no es extraño, allí sufrieron medio siglo de dictadura soviética. Una vez le dije a Adam Michnik que España y Polonia se miraba como en un espejo, y la diestra de uno era la siniestra del otro. No le gustó la observación y se me salió un poco por peteneras. Michnik, que apoyó la Guerra de Irak es un buen ejemplo del predominio conservador en el Este, que ve a la Europa occidental como un atajo de renegados que los abandonaron en manos de Stalin por muchas décadas y sólo los EEUU supieron ayudarles. No digo que no tengan un poco de razón; lo que digo es que a nosotros los americanos nos abandonaron en manos de Franco por muchas décadas y nunca fueron leales con los intentos de recuperar la democracia en España.


La abstención es un punto muy relevante. El año en el que más de la mitad de la población europea pasó de su parlamento se perdió la mayoría progresista y comenzó la conservadora. Es un pez que se muerde la cola. Para los conservadores, Europa es un sitio donde cada uno va a pelearse por sus intereses nacional y poner todas las zancadillas posibles al resto. Así se disuelve el espíritu comunitario y lo hacen desde dentro.


¿Y la crisis? Aunque nos chinche tienen razón todos los que hoy ponen de manifiesto que en países con gobierno conservador (Francia, Italia o Alemania, donde pese a la coalición, gana Merkel) han vencido las propuestas liberales frente a las progresistas, que allí donde gobiernan sí han sufrido desgaste . Creo firmemente que se trata de un error de juicio del electorado porque realmente la crisis se debe al predominio de una visión conservadora de la economía, y de hecho, aunque no se le quiera llamar por su nombre, todas las soluciones que se han propuesto pasan por intervenir directamente en el mercado, es decir, la socialdemocracia. ¿Por qué pierde entonces la izquierda?


No hay aquí tampoco una única respuesta. Debe quedar fuera del análisis el caso de Gran Bretaña, verdaderamente sui generis --de hecho, a la masacre laborista, se une el hecho de que los tories dejarán el grupo popular europeo para formar uno euroescéptico. El continente ha quedado aislado--; y tanto en Francia como en Italia probablemente haya muchos problemas internos de los partidos. En todo caso apuntaré dos causas. La primera, la izquierda debe tomar la delantera y comenzar a defender desde mañana una visión unitaria de Europa de cara a los próximos comicios, si mantienen la lucha en el ámbito doméstico perderán contra los conservadores porque ese es su juego. La izquierda debería plantearse una campaña general de ámbito continental, sólo algo así de grande le ayudaría a recuperar el liderazgo, Can we? ¡Joder!, Yes we can!, pero ¡ya!


Y lo más importante; el relato. No se trata tanto de quién es culpable de la crisis sino de quién la pagará, quién será el malo de la película. La derecha lo tiene claro, ha escrito su guión y se prepara para lanzarse a degüello contra los inmigrantes, esos tipos raros, que visten distinto, huelen diferente y comen cosas raras y que ahora están aquí entre nosotros. Es terrible, es un drama, es revivir los peores fantasmas racistas de nuestro pasado, pero es un malo identificable y claro; es una película sin matices, lo blanco y lo negro, con principio, desarrollo y desenlace. La izquierda quiere escribir una historia con flashbacks y flashforward, en los que casi nadie es lo que parece, los aliados se vuelven enemigos, hay un objeto oculto que podría tener la clave, pero cuando se descubre nos vuelve a llevar al principio... muy bueno para la gran pantalla, muy malo para venderlo a un elctorado que espera un happy end y punto. No, seamos claros, señalemos sin matices, no queramos pensar que la gente es tonta, tampoco que todos son doctores honoris causa; si tenemos claro a qué se debe esta debacle hagamos rodar alguna cabeza encorbatada, el malo es el malo es el malo; no se pueden permitir jugar a ser de izquierdas y luego no serlo, la derecha va a jugar a lo que es.


Obama ha entrado a cañón en General Motors. Es una de las noticias más importante de lo que va de siglo porque es un cambio brutal en el paradigma antiestatal norteamericano. Lo ha hecho, puliéndose primero al consejo de administración de la empresa y luego tomando el control del 70% de sus acciones. ¿A qué estamos esperando?

martes, 2 de junio de 2009

Mejor humor


Me encontré esta imagen en Reddit, parece que es real y no un artefacto del photoshop. No sé en qué ciudad pueden haber instalado tal señal.


Había pensado en usarla para ilustrar algún comentario anticarcundia, en plan "detén a la derecha" o algo así. Pero en los comentarios de Reddit me encontré esto que me sedujo definitivamente: You are just approaching the speed of light causing the red to blueshift. Really man, just STOP.


Algo así como "Te estás aproximando a la velocidad de la luz provocando que el rojo se corra al azul. De verdad tío, para".


Y es que preferir el buen humor casi siempre es la mejor opción. Por cierto, también en la política.

lunes, 1 de junio de 2009

Confucio y el aborto


Ya veis, Confucio fue uno de los chinos japoneses más antiguos e inventó la confusión. No es una equivocación que se pueda achacar únicamente a las misses, ni siquiera a las de Panamá, lo cierto es que la confusión --al menos en el plano moral-- está muy extendida en el pensamiento conservador.

No otra cosa puede significar el rechazo a los contenidos del proyecto de reforma de la ley del aborto, en particular en lo que se refiere a que las chicas de 16 años puedan interrumpir su embarazo sin permiso ni conocimiento de sus padres; y que vistas las encuestas, parece que es lo que más rechazo provoca entre la población.

Pero están confundidos. Suele pasar que las leyes que amplían derechos entre el común de la sociedad son vistas entre la carcundia como imposiciones. Así ocurrió con la ley del divorcio, que parecía que iba a romper todos los matrimonios, también con el matrimonio homosexual que por lo visto nos iba a volver a todos gays; y ahora con el aborto.

Desde luego, yo me opongo al aborto, no conozco a nadie que lo celebre. A lo que también me opongo es que a quien se haya visto forzado a asumir esa decisión tenga que ir a la cárcel; me opongo a que una falta de legislación empuje a los más pobres a caer en manos de matasanos sin condiciones higiénicas mientras la gente de buena familia acude en vuelo charter a clínicas de lujo para deshacerse de la deshonra. Y sí, me opongo a que la voluntad paterna pueda prevalecer sobre la de una menor embarazada que ha decido abortar. Desde luego que lo deseable es que nadie tenga que abortar nunca; también sería deseable que quien tenga que hacerlo tan joven pudiera hacerlo acompañada y aconsejada por sus padres; pero es que esta ley se ha hecho para las situaciones no deseables.

¿Y si la menor se ha quedado embarazada tras haber sido violada por su padre o tutor? Es terrible, indeseable; pero estas cosas pasan y la ley tiene que preverlo. Dicen los provida (curioso apelativo para defender en ocasiones el asesinato) que quienes defendemos esta ley somos hipócritas que no queremos admitir que apoyamos matar niños. Desde luego se llegaría a estos extremos mucho menos si no se pusieran tantas trabas a una correcta educación sexual, y la libre dispensación de anticonceptivos entre los adolescentes. No, ellos son los hipócritas, dispuestos a no asumir la realidad de la vida, que muchas veces es terrible e indeseada, con tal de defender el dogma. ¡Cuánto confucio!

Ministro atristo


A la pregunta de ¿A quién debería haber puesto ZP en el Ministerio de Cultura?, los lectores de este blog han respondido:


--Sinde es un acierto, lo que importa es que hablen de ti aunque sea mal: 0 (0%)

--No debería haber Ministerio de Cultura: 5 (21%)

--A un erudito extranjero que no supiera nada de España, sería imparcial: 3 (13%)


--A mi: 15 (65%)


Bueno, pues muchas gracias, aunque dada la ambigüedad de la respuesta ganadora nunca sabré si esa mayoría cree que un menda sería un fantástico ministro o si cada uno de los 15 que han apostado por esa opción se cree el mejor capacitado individualmente.


Por primera vez en la corta historia de las encuestas de este blog una de las respuestas no ha sido votada por nadie. Me llama la atención que Sinde sume tanta unanimidad en el rechazo que provoca, tanto que me dan ganas de salir a defenderla, aunque sea por llevar la contraria. De momento, recordemos que, tanto que nos reímos de ella (yo el primero) por haber dicho "asustante", y resulta que la palabra sí que existe; y es correcta. Me temo que fue una casualidad afortunada, pero no le daremos más palos por ahí, que ya se los gana por empecinarse a los ataques al P2P. Seguramente la solución final al mal llamado problema de la piratería no le vaya a gustar a nadie, ni a los internautas ni a la gran industria del espectáculo que se hace llamar cultura, pero es que las cosas suelen ir mejor por el medio, un arco que no se tensa mucho no dispara, pero si se tensa demasiado se rompe. Lo dijo Buda.


Me temo que crece el anarcoliberalismo entre la juventud (sólo hay que leer Menéame) cuando veo que la segunda opción más votada es que no debería haber Ministerio de Cultura. Sin duda la administración está llena de caraduras, se pierde en chorradas fatuas, pero es que las cosas verdaderamente útiles no se suelen agitar en los telediarios. Un ministerio de Cultura hace muchas más cosas que meterse con internet y el libro electrónico, si no se os alcanza buscad lo que es el "1% cultural" en Google, y si teneis joyas arquitectónicas cerca de vuestra casa agradecereis sus existencia.


Tres personas preferirían a alguien ajeno a España para dirigir la cultural del país. Es una gamberrada que me atrae pero, ¿por qué creeis que un español no es imparcial? y ¿qué es ser imparcial en la cultura?